Пятница, 28.07.2017, 10:56:38

АВАТАР Новой Эпохи





    _________
    Меню сайта
    Календарь
    «  Июль 2017  »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
         12
    3456789
    10111213141516
    17181920212223
    24252627282930
    31
    Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0



    Инверсия Идеи Гражданского общества

    Теория и история государства и права, философия права

    Ткаченко В. И. канд.юр., доцент кафедри правоведения, (Киевский Нац.университет культуры и искусств)
    УДК 340.12

    ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ: ИНВЕРСИЯ ИДЕИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

    В статье на основе философско-правового анализа закономерностей исследуется процесс реализации идеи так называемого справедливого социалистического общества в советской стране и, исходя из этого, обосновываются переходно-инверсионные процессы как путь к реализации идеи гражданского общества в Украине через народовластие в форме системы общественного самоуправления.
    Ключевые слова: идеи, естественное право, справедливость, причина, следствие, закономерности, условия, инверсия, переходные процессы, позитивное право, гражданское общество, система общественного самоуправления.

    The process of introduction the idea of a so called fair socialist society of the USSR on the basis of philosophical and legal analysis of the legitimacies is examined in the article. And, on this basis, the transitional-inversion processes as the way of the realization of idea of a civil society in Ukraine through democracy in the form of the system of public authorities is justified.
    Keywords: ideas, natural law, justice, cause, effect, regularities, conditions, inversion, transients, positive law, civil society, public authorities.

    Вступление. Важность реализации идеи гражданского общества как основы демократии и народовластия ни у кого не вызывает сомнения. Для правильного понимания этой идеи и основ, на которых она внедряется, необходим анализ причинно-следственных связей в развитии украинского общества, начиная с недавнего прошлого. В этой связи необходимо исследовать причинно-следственные связи при реализации идеи социализма «ленинского типа» в советском государстве, переходно-инверсионные процессы от идеи социализма к соответствующему следствию, а также закономерные последствия и уроки внедрения этой достаточно утопической идеи. Исходя из этого особое значение, имеет исследование причинно-следственных связей и переходно-инверсионных процессов при формировании гражданского общества в Украине. 
    Постановка задачи. Проведение анализа причинно-следственных связей в ходе развития украинского общества и его трансформации до народовластия в форме системы и структуры общественного самоуправления как основы переходно-инверсионных процессов при реализации идеи гражданского общества.
    Результаты исследования. Изучение причинно-следственных связей в генезисе украинского общества особенно актуально в связи с реализацией идеи построения гражданского общества, требующей глубокого осмысления. Процесс его формирования долгосрочный, сложный, противоречивый и требует определения основных, стратегически важных направлений развития. Следует учесть, что в завершенном состоянии гражданское общество не сформировано ни в одной стране в мире. В последнее время в общественно-правовой мысли отмечается доминирование концепции гражданского общества, как общественного идеала [1, c. 21-46]. 
    Это обстоятельство требует философско-правового анализа причинно-следственных связей в общественных явлениях, исследования процессов раелизации идеи формирования гражданского общества и определение перспектив и приоритетов его развития.
    Бесспорно, философская категория причинности отражает один из наиболее общих, фундаментальных законов бытия, а изучение причинно-следственных связей направлено на поиски универсальных понятий, основной целью которых является внедрение руководящей идеи в правотворчестве и правоприменении. В современной концепции естественного права реализация идеи гражданского общества требует обновления содержания юридических норм в соответствии с потребностями общественного развития. 
    Общеизвестно, что выяснение причинных связей является первоочередной задачей философской и правовой науки в объяснении любого явления. Ничего не происходит без причины, причина всегда предшествует следствию, а каждая причина в свою очередь является следствием другой причины. Еще древнегреческий философ Платон, обосновывая закон причинности, сформулировал идею как причину всего сущего, как источник бытия, образец, взирая на который, творят мир вещей – следствие внедрения идеи. Идея в учении Платона – это причина, которую нельзя воспринять чувствами, но можно постичь разумом. Именно философско-правовым идеям философ уделял особое внимание, осознавая, какое влияние они оказывают на судьбы стран и народов. Идея, по словам Платона, является формой, началом всего [2, c. 125].
    Под влиянием идей происходит инверсия общества, его трансформация в новое состояние, которое является отображением (отражением) идеи. Идея, несущая в себе замысел создания справедливого общественного устройства, порождает цели и приводит в движение множество общественных механизмов. Следствием этого является процесс отражения идеи в жизни общества. В обществе, воспринимающем идею, проходят инверсионные переходные процессы, и оно преображается как отражение идеи. Исходя из данного утверждения, идея является причиной создания справедливого общественного устройства, которая порождает детерминирующие причинно-следственные связи, а явления, которые возникли после ее внедрения, отображаются как следствие. Причинность не утверждает, что нечто, порождаемое идеей-причиной, неотвратимо состоится при любых общественно-экономических и политико-правовых обстоятельствах. Создаваемое причиной следствие зависит от условий, порождающих корреляционные связи: одна и та же идея-причина при различных условиях порождает в обществе не одинаковые последствия. В философской литературе подчеркивается, что кроме условий для возникновения следствия в политико-правовых процессах существуют детерминирующие связи и отношения, которые определяют возможность или действительность появления того или иного следствия [3, c. 78]. Названные связи и отношения в общественных процессах, которые обеспечивают переход от причины к следствию, еще называют переходно-инверсионными процессами. Переходно-инверсионные процессы от причины к следствию – это путь объединения причины и следствия, это технология выбора наиболее эффективного их единения [4, c. 9].
    Чрезвычайно важным является то обстоятельство, что при неадекватной, ложной, ограниченной или утопической трактовке идеи и отсутствии условий ее реализации, инверсия может отразить эти искажения и перейти в противоположность декларируемой идеи, потеряв свой первоначальный истинный смысл, и превратиться в нечто бессмысленное, иллюзорное. Заметим, что основу переходно-инверсионных процессов составляют: конкретные эволюционные и революционные события в обществе и деятельность государства, выраженная, в частности, в законодательстве (позитивном праве) и соответствующем правопорядке, которые, в целом, и управляют воплощением идеи (рис.1, А, Б). Если говорить философскими терминами, это путь, через который «дух» входит в «материю». Идея естественного права возникает в представлениях, сознании людей, а через переходно-инверсионные процессы она отражается в реальных политико-правовых процессах общества. 
    Следовательно, в основе переходно-инверсионных процессов, направленных на воплощение идеи, находится позитивное право (законодательные акты, в частности Конституция) и соответствующий правопорядок, которые фиксируют новые правила поведения, направленные на реформирование различных сфер общества, и порождают определенные предсказуемые или неожиданные следствия в обществе. 
    Что касается условий, то они непосредственно не порождают следствия, но «открывают путь» для причины-идеи, через соответствующие корреляционные связи способствуют или затрудняют ее внедрение в обществе, тем самым направляя переходно-инверсионные процессы к определенному следствию. Условия посредством корреляционных зависимостей определяют возможность или действительность воплощения идеи. Меняя общественно-политические условия и переходно-инверсионные и, в частности, правотворческие процессы, возможно изменять и последствия этой причины, приостанавливать ход событий в обществе, который сложился ранее, останавливать действия предыдущей причины и создавать новые возможности для развития общества. 
    При взаимодействии причины-идеи со следствием (реальными общественными, политико-правовыми процессами, происходящими в результате реализации идеи), следствия не только определяются причиной, но в свою очередь играют активную роль осуществляя обратное воздействие как на саму идею, так и процесс ее воплощения. Особенно актуальным является определение причинно-следственных связей в общественно-политических и политико-правовых процессах современности, учитывая системные кризисные явления практически во всех сферах украинского общества; фактическое ограничение естественных прав человека, в частности справедливости, равенства; отстранение большинства людей от реального управления общими делами общества и отсутствия четких ориентиров его развития.
    Основой для изучения причинности в сегодняшних кризисных явлениях общества является недавнее прошлое, где была осуществлена попытка реализовать руководящую идею справедливого социалистического устройства. Идея социализма «ленинского типа» явилась главной причиной, определившей ход развития советского общества на протяжении почти семидесяти лет. Заметим, что последствия воплощения этой идеи проявляются до настоящего времени, а сама идея еще жива в сознании и представлениях значительной части людей нашего общества и существенно влияет на процессы его развития. 
    Определяя наиболее важные условия, способствующие воплощению или искажающие процесс реализации идеи-причины, мы обозначим, во-первых, те, благодаря которым возникла и сформировалась идея, и, во-вторых – те, при которых происходит ее реализация.
    Анализ условий появления и формирования идеи-причины справедливого социалистического строя приводит к выводу, что она зародилась как форма выражения протеста против эксплуатации и гнета. В истории социализма выделяют несколько этапов формирования и развития идеи: сначала возникла идея утопического социализма, затем идея утопического социализма переросла в концепцию анархизма и, наконец, возник этап, когда считалось, что идею социализма якобы преобразовано из утопии в науку – марксизм. Социалистическая философская концепция справедливости основывалась на учении К. Маркса, марксистско-ленинской идеологии и возникла в противовес буржуазным концепциям [5, c. 132]
    Существенным недостатком марксистско-ленинской идеи социализма была ее оторванность от практики реальных жизненных обстоятельств, что обусловило в ней значительную долю утопизма. В частности, в той же теории марксизма-ленинизма подтверждение идеи на практике является одним из основных критериев ее истинности. 
    Процесс появления и формирования идеи социализма прошел несколько этапов. Вначале идея формировалась на иллюзиях всемирно-исторической миссии пролетариата, позже обосновывалась как необходимость всемирной пролетарской революции. В последующем ее сторонники сосредоточились на обосновании идеи о победе социализма в одной отдельно взятой стране, какой и стала Россия. Общим для К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина был пункт о диктатуре пролетариата, насилии – как основе принудительной реализации идеи справедливого социалистического строя. 
    Утопичная, не проверенная на практике идея социализма, реализовывалась при обстоятельствах, которые сложились в обществе на период фактического захвата власти большевиками. Следует подчеркнуть, что никакого социального, идеологического, экономического основания и условий для реализации идеи социализма на тот период не существовало. Феодальные отношения в монархической России полностью не трансформировались в капиталистические, пролетариат находился в начальной стадии формирования, а страна была аграрной. При таких обстоятельствах «досрочный» переход от одной формации с еще не полностью сформированными капиталистическими отношениями, к другой формации с более высоким уровнем развития, т.е. когда были пропущены определенные стадии развития, оказался практически не реальным для осуществления. Логично, что переход до следующего, более высокого цикла развития общества, возможен лишь после полного завершения предыдущего. Согласно К. Марксу «досрочный» переход вообще невозможен, поскольку ни одна социально-экономическая формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора [6, c. 8].
    В соответствии с диалектикой развития общества, основными условиями реализации идеи справедливого социалистического устройства являются определенные предпосылки, а точнее черты социализма, которые вызревают в предыдущей формации. При этом новые социалистические отношения органично вырастают из недр капитализма, постепенно вытесняя старые отношения. Россия того периода не достигла такого уровня развития. В последующем история показала, что для воплощения идеи социализма нет ни малейшей необходимости в вооруженном восстании пролетариата, диктатуре и насилии, что и подтверждено в современный период в Швеции [7, c. 21].
    Сторонники социалистической идеи исходили из того, что незрелость предпосылок социализма, как им казалось, можно заменить «инверсией» исторического процесса, то есть сначала захватить государственную власть, а затем использовать ее как средство для общественных, экономических и политико-правовых преобразований при построении социализма. Этим и обуславливался основной акцент на диктатуре пролетариата и законодательстве (позитивном праве) тоталитарного государства как основе переходно-инверсионных процессов от идеи-причины к желаемому результату – построению социалистического общества (рис.1, А).

    Рисунок 1. Причинно-следственные связи. А – переходно-инверсионные процессы от идеи-причины социалистического устройства к следствию; Б – переходно-инверсионные процессы от идеи-причины гражданского общества к следствию.

    Таким образом, условия для воплощения идеи социализма в России на тот период еще не созрели, однако исторические обстоятельства способствовали захвату власти наиболее организованной на то время партией большевиков, которая имела на вооружении утопическую идею социализма. Значительная часть общества была введена в заблуждение прогрессивными на первый взгляд лозунгами социализма, и, поэтому, в первый период поддержала провозглашенные преобразования и реформы. Захвату власти большевиками также способствовали: неопределенность в направлениях развития общества, бессилие царской монархии, а затем и Временного правительства, вызванная чередой поражений в Первой мировой войне, радикализм недовольной интеллигенции. Низкий уровень массового политического сознания и культуры планировалось компенсировать авангардной ролью пролетарской партии, призванной внести в рабочее движение социалистическое сознание. Такие условия в обществе способствовали развитию теории ленинизма как леворадикальной интерпретации марксизма.
    Поэтому с самого начала на практике встал вопрос о возможности и действительности реализации утопической идеи социализма . В то же время действительность не допускала возможности внедрения идеи-причины справедливого социалистического строя. Итак, основу переходно-«инверсионных» процессов от идеи-причины так называемого справедливого социалистического общества к следствию составили: диктатура тоталитарного большевистского государства, которая опиралась на соответствующие законодательные акты (позитивное право); правопорядок насилия и марксистко-ленинская доктрина, доведенная до уровня религии (рис.1, А). Понятие диктатуры пролетариата в дальнейшем терминологически изменилось в руководящую роль рабочего класса, но, не смотря на некоторый либерализм, по сути, сохранило элементы диктатуры коммунистической партии и созданного ею государства до самого прекращения так называемого социалистического государства. Поэтому следствием воплощения идеи социализма «ленинского типа» или «инверсии» причины в следствие в советском государстве, в состав которой входила и Украина, было появление на карте мира тоталитарного государства с соответствующим позитивным правом и «перевернутой» действительностью, где под лозунгами справедливого социалистического строя строилось общество, диаметрально противоположное провозглашенной идеи, в частности общество с государственным капитализмом и элементами феодализма и социализма (рис.1, А). Экономика советского образца была построена с выраженными чертами государственного капитализма: отделение средств производства от самих производителей, наемный труд, принуждение к работе и т.д. Отдельные признаки феодализма нашли свое отражение в «закрепощении» за землей крестьянства, ограничения выдачи паспортов и прав на передвижение и свободный выбор места проживания пропиской, запрета выезда за границу большинства населения. В советский период государство поглощало практически все существующие элементы гражданского общества за исключением некоторых элементов, таких как институт семьи. 
    Прекращение существования советского тоталитарного государства и выбор обществом демократического пути развития, идей естественного права, частной собственности, прав и свобод человека и гражданина демонстрирует определенные уроки философско-правовой мысли. В частности, необходимость следования закономерными путями развития общества с учетом законов причинности и естественного права, которые являются основополагающими при воплощении любой идеи справедливого общества. Следующим уроком является то, что какой бы не был субъективный фактор и желание удержаться за искусственные формы утопического социализма «ленинского типа», действие объективных законов восстанавливило нарушенное в обществе равновесие, в связи с чем украинское общество стало на путь преобразований и реализации идеи гражданского общества. 
    Исторически подтверждено, что идея-причина гражданского общества порождена условиями самой жизнедеятельности человечества, а интерес к такой идее возник еще в Древней Греции. Определенные черты гражданского общества как модели социального устройства, а одновременно и первая практика ее реализации появились в процессе радикальной переориентации европейской социальной мысли в семнадцатом и восемнадцатом столетиях и на сегодня является центральной категорией во многих странах мира, и европейских в частности. 
    Идея гражданского общества вызревала еще в советской Украине под влиянием демократических процессов в европейских государствах, которые служили ориентиром для отдельных наиболее прогрессивных кругов советского государства. Тяга к справедливости породила в недрах так называемого социалистического общества идею справедливого демократического общественного устройства. В частности, история диссидентского движения в тоталитарном государстве показала стремление общества к соблюдению прав и свобод человека и гражданина, справедливости и иных природных ценностей человека. Это движение получило наибольшее развитие в период перестройки 80-х годов двадцатого века и начала демократизации общества, проведения экономических реформ, а также появления частной формы собственности. 
    Как отметил Дж. Кин, бархатные революции конца 80-х годов в центральной и Восточной Европе породили «радикальный интеллектуальный поворот в сторону категории гражданского общества» [8, c. 78]. Нечто подобное произошло и в Украине. Идея гражданского общества стала популярной в научных и общественных кругах Украины в 90-х годах и отвечала намерениям значительной части общества сформировать действительно демократические институты власти, кардинально изменить отношения государства и граждан, дать людям возможность самим осуществлять выбор и по своему усмотрению устраивать свою жизнь, что соответствовало идеологической стадии становления такого общества. Реальная основа для воплощения идеи появилась в обществе после принятия Декларации о государственном суверенитете 16 июля 1990 г. и новой Конституции Украины 28 июня 1996 г. Главным в этот период было то обстоятельство, что в Украине сформировались конституционные намерения стать демократическим и правовым государством, а выбранный путь основывался на общечеловеческих ценностях и имел своим направлением развитие гражданского общества. 
    Идея формирования гражданского общества основывается на представлениях естественного права о справедливом общественном устройстве, а общество представляет собой самостоятельный системный объект. При этом закономерные связи, которые объединяют государство и гражданское общество, формируют устойчивую основу государственно-организованного общества. В таком обществе государство не доминирует, а в соответствии с законодательными актами в перспективе становится одним из равноправных субъектов правоотношений. 
    Но в Украине, как и в других посткоммунистических странах, условия для воплощения идеи гражданского общества иные, чем в странах с развитой демократией. В нем до сих пор переплетаются диаметрально противоположные авторитарные и демократические черты как отражение недалекого прошлого, что существенно влияет на процессы трансформации общества. Эти условия оказывают влияние на особенности формирования причинно-следственных связей при воплощении идеи гражданского общества.
    Процессы детерминации определяют основную цепь в переходно-инверсионных процессах, через которую будет воплощаться идея-причина гражданского общества. Вспомним, что в основу переходно-«инверсионных» процессов в реализации идеи-причины социализма «ленинского типа» была положена диктатура и насилие, которые базировалась на соответствующем позитивном праве (рис. 1, А). Гражданское общество опирается на диаметрально противоположный процесс – народовластие, которое осуществляется в определенных формах. Действительно, опыт показывает, что развитие гражданского общества происходит на основе самоуправления, саморегулирования, самоорганизации, происходящих по инициативе общества «снизу». Общество пытается ограничить влияние государства на процессы, которые в нем происходят, а государство под влиянием гражданского общества приобретает новые качества, например, становится правовым государством.
    Учитывая эти обстоятельства, основой переходно-инверсионных процессов от идеи-причины гражданского общества к следствию является народовластие, выраженное в форме самоуправления как системной политико-правовой деятельности, закрепленной позитивным правом (рис. 1, Б). Только создавая благоприятные условия для раскрытия творческого потенциала граждан и преодоления их социальной инертности, общество получает мощный импульс саморазвития путем привлечения к демократическому процессу главной действующей силы истории – народа [9, с. 132]. Ведь именно благодаря самоуправлению граждан образуется «несущая конструкция» гражданского общества в виде его институтов и организаций, которая делает его устойчивой системой.
    В энциклопедической литературе по вопросам экономики и права самоуправление определяется как самостоятельность общества в управлении собственными делами. [10, c. 223]. Г. Дарендорф (ФРГ), определяя суть данного понятия, отметил инверсию субъектно-объектных отношений, то есть возможность при самоуправлении быть одновременно не только объектом, но и субъектом управления, что и является сутью самоуправления [11, c.74]. Заметим, что в литературных источниках по вопросам самоуправления особое внимание уделяется так называемому механизму самонастройки. В этом смысле с точки зрения П. Петрова в обществе существует определенный закон-тенденция самоорганизации общества, в силу которого общество не распадается, а удерживается в виде организованной структуры [12, c. 36]. Государство, которое уклоняется от служения обществу, рано или поздно с помощью восстаний, революций и других силовых составляющих обратной связи приводится к пониманию своей роли, подчиняется обществу или заменяется новым. Такая самонастройка продолжается до тех пор, пока государство и правовой механизм не будут подчиняться обществу и не станут проводить курс, который поддерживается большинством. Это обстоятельство актуально и для Украины, где государство в значительной мере находится в сфере корпоративных интересов отдельных групп общества, сосредоточивших в своих руках основные материальные ресурсы и не заинтересованных в прогрессивных реформах, что и порождает поляризацию общества и государственной власти.
    Особенно важна такая самоорганизация в демократическом обществе, где каждый человек имеет право быть участником общественного самоуправления, как основы философской универсальной схемы управления, которая строится «снизу вверх» и направлена в будущее. Анализируя философские проблемы самоуправления, А. А. Мельниченко пишет, что общественный прогресс и соответствующие его научные интерпретации в перспективе будут двигаться от управления к самоуправлению на основе сотворчества людей [13, с. 84].
    В основе теории самоуправления лежит утверждение о самостоятельной, не зависящей от государства дополнительной ветви власти, в которой выделяют общественную власть. Эта концепция базируется на идее естественного права – совокупности «...принципов, правил, норм, ценностей, которые диктуются природой человека и тем самым являются независимыми от конкретных социальных условий и государства» [14, с. 9]. Таким образом, право населения самостоятельно решать свои дела рассматривается как естественное и неотчуждаемое и находится рядом с правами и свободами человека. 
    Несмотря на то, что в истории уже была попытка заложить теоретические и практические предпосылки для осуществления различных форм общественного самоуправления, человечеству придется осваивать этот опыт почти заново, поскольку такое «самоуправление» в советский период осуществлялись по инициативе тоталитарного государства и опиралось на принудительные меры. В связи с этим, исследование становления и развития общественного самоуправления, выявление его сущности, сильных и слабых сторон, а также влияние на весь общественный «организм» представляется особенно важным не только с научных, но и сугубо практических позиций сегодняшнего дня. 
    История самоуправления, известная со времен Древней Греции и средневековой истории общины, в частности немецкой, российской, украинской. Важным является украинский опыт казаческого самоуправления. Результативность общественного самоуправления можно проследить на примерах польских профсоюзов «Солидарность» и американского движения Мартина Лютера Кинга, которые заставили изменить решения государственной власти на пути к либерализму [15, с. 24]. Закономерности развития общества, а также исследования в области философии, права, социологии наводят на мысль о безальтернативности общественного самоуправления, к которому с исторической необходимостью придет человечество. По этому поводу В. В. Белоцерковский высказал более однозначное утверждение о том, что с самоуправления началась история человечества, и к самоуправлению, на более высоком витке развития, людям суждено снова прийти, если они хотят избежать катастрофы [16, с. 28]. 
    Особенно важной задачей общественного самоуправления является вовлечение каждого человека в жизнь общества и достижение условий реализации и защиты инициатив людей на всех уровнях общества. Как справедливо заметил Г. Дарендорф, главным при этом является создание условий для управления всеми делами общества не только от имени народа и не только в интересах народа, но и осуществление этого управления самим народом. Другими словами, речь идет о переходе к политической организации, которая делает управление обществом и государством непосредственным делом самих граждан. [9, c. 135]. Только при таких обстоятельствах будут созданы предпосылки для воплощения идеи-причины гражданского общества, а философская категория возможности превратится в действительность.
    Бесспорно, важность самоуправления как основного, универсального метода переходно-инверсионных процессов от идеи-причины гражданского общества к соответствующему результату (рис.1, Б), требует теоретического обоснования и практической апробации. В данном случае можно говорить о той системе и структуре общественного самоуправления, которая создается по инициативе общественных формирований и их активных участников. Модель такой системы должна охватывать интересы всего общества и направлять его развитие в необходимое русло, а уровень взаимодействия с государством приведет к максимальному согласованию интересов между государством и обществом.
    Учитывая опыт деятельности общественных формирований, система общественного самоуправления должна включать местный и центральный уровень общества и охватывать все сферы его деятельности. На местном уровне эта модель включает производственное, территориальное и социальное самоуправление [17, c. 18]. Для производственного самоуправления необходимо, чтобы каждый трудовой коллектив стал центром самоуправления, а каждый работник – реальным владельцем или совладельцем. Это имеет первостепенное значение, поскольку экономика является решающей сферой жизни общества. Следующим является территориальное самоуправление, суть которого состоит в согласовании интересов жителей, жилищно-коммунальных учреждений и местной власти в решении общих вопросов жизнедеятельности. Как отдельное звено можно выделить социальное самоуправление – согласование интересов населения с обязанностями государства перед обществом в социальной сфере, сферах охраны здоровья, образования, культуры, спорта, а также правоохранительных органов. Указанные формы самоуправления реализуются соответствующими местными общественными и благотворительными формированиями, домовыми и уличными комитетами, объединениями жильцов многоквартирных домов .
    С целью координации действия этих трех форм местного самоуправления самостоятельно создают советы (гражданские центры) общественного самоуправления в пределах определенного района, населенного пункта, города, в который входят представители всех общественных местных организаций. Создание такого совета самоуправления дает возможность решать задачи территориальной общины района или города совместными усилиями, и на горизонтальном уровне взаимодействовать с органами местной власти. Охватывая все сферы жизнедеятельности, система местного общественного самоуправления позволит человеку реализовать все ее естественные права [18, c. 120]. 
    Что касается центрального уровня системы общественного самоуправления, то он состоит из общественных формирований, которые создаются в соответствии с принципом распределения власти на общегосударственном уровне. Соответственно создаются общественные формирования в направлении законодательной, исполнительной и судебной власти, которые вступают в горизонтальные отношения с соответствующими государственными органами и политическими партиями. Исходя из их функций, деятельность этих организаций связана с вышеназванным местным общественным самоуправлением, которое порождает инициативу местного уровня, а представители местных общественных формирований делегируются в общественные формирования высшего уровня. В свою очередь, общественные формирования центрального уровня создают согласовательный (экспертный) совет, в который входят представители (эксперты) от каждого общественного формирования высшего уровня. Эксперты лишь координируют работу трех направлений общественного самоуправления при решении общих задач. 
    Таким образом, система общественного самоуправления, которая создается на добровольных началах, во-первых, позволит структурировать общество по направлениям его жизнедеятельности, во-вторых – охватит всю страну и позволит демократическим путем решать задачи как местного, так и общественного уровня, в частности, таких, как утверждение долгосрочной концепции развития общества, инициирование референдумов, внесение изменений в Конституцию и другие законодательные акты.
    Создание системы общественного самоуправления является правом, а не обязанностью общества и общественных формирований. Но при этом нельзя полностью согласиться с существующим стереотипом, что гражданское общество никто не строит, поскольку оно развиваются самостоятельно. Во-первых, основой для создания системы и структуры гражданского самоуправления является не только социальная активность, но и достаточно целенаправленная самоорганизация общества и особенно общественных формирований местного и центрального уровня, поиск направлений развития, без чего самая лучшая идея может превратиться в утопию. Во-вторых, для создания теоретической базы и соответствующей методики системы и структуры общественного самоуправления необходимы не только потенциал общественных формирований, но и наличие ученых соответствующего профиля. В-третьих, одним из важнейших факторов в становлении гражданского общества, создании системы и структуры общественного самоуправления, является преобразование государственного механизма с преграды на рычаг этого процесса, сочетание государственного управления и самоуправления, создание правового поля, направленного на раскрытие силы и потенциала гражданского общества. 
    Заметим, что в действующей Конституции Украины нет ни слова о гражданском обществе, на формирование которого должна быть направлена деятельность общества и всего государственно-правового механизма. Отсутствие такого положения, безусловно, будет негативно отражаться на процессе формирования гражданского общества, как основы правового государства. Поэтому первыми изменениями к Конституции Украины должно быть ее дополнение новым разделом о гражданском обществе, в котором уместно предусмотреть право общества на создание системы общественного самоуправления как основы его самоорганизации, саморегулирования и народовластия. Это и будет составлять основу переходно-«инверсионных» процессов от идеи-причины гражданского общества и правового государства до соответствующего следствия (рис. 1, Б).
    События последних лет свидетельствуют о существенных изменениях в обществе и сознании населения Украины, росте активности, как отдельных членов общества, так и общественных формирований, увеличение их количества. Особенностью развития украинского общества на этом этапе следует считать то, что оно является чрезвычайно активным в период массовых беспорядков, революционных движений, когда проявляются отдельные факты целенаправленного активного сопротивления власти. Однако, украинское общество является достаточно пассивным и инертным в повседневной инициативной организационной работе по формированию и обеспечению деятельности системы и структуры гражданского общества, поиске стратегических направлений его развития и т.д.
    Следует также отметить, что украинское общество находится на том этапе своего развития, когда его члены в своем большинстве пока не готовы брать на себя всю полноту ответственности за развитие коллектива, района, города, общества и не могут создать реальную систему и структуру общественного самоуправления с соответствующими стратегическими направлениями развития. Поэтому система общественного самоуправления в гражданском обществе – пока идея, а не реальный проект. Вместе с тем это и направление, ориентир на пути к справедливому общественному устройству.
    Выводы. Изучение причинно-следственных связей в обще